当前位置:首页 > 热点关注 > 百家争鸣 > 正文

奥巴马提出的“精准医疗”真的可行吗?

 

   去年年初,美国总统奥巴马在国情咨文中提出“精准医疗计划”,一时间“精准医疗(Precision Medicine)”成为覆盖全球的热门话题。随后,美国发布《美国创新新战略》,明确将包括干细胞在内的精准医疗作为美国在医疗领域的未来发展战略。

   与以往在科技前沿步伐稍显缓慢不同,中国政府在精准医疗的发展方面紧跟国际速度。在美国提出“精准医疗计划”之后的两个月,中国科技部召开精准医学战略专家会议计划启动精准医疗计划。同时,“精准医疗”拟被列为“十三五”健康保障发展问题研究的重大专项之一。随后便在清华大学举办了中国首届精准医学论坛。

   “精准医疗”定义之中外版本对比

   从定义上来看,不同国家的版本有所不同,以下为中英美三国对“精准医疗”的定义:

   美国——精准医疗是一种新兴的综合考虑到居民基因、环境、生活方式等变量的疾病预防和治疗手段。

   英国——精准医疗利用诊断测试和临床数据分析为患者选择最合适的治疗手段。

   中国——精准医疗指的是针对每一个病人的具体病情,正确选择并精确的应用适当的治疗方法,包含精准检测、精准诊断、精准治疗三阶段。

   对比来看,美国的精准医疗更加强调对居民综合数据信息的搜集和分析,英国侧重对临床数据的收集,中国则更强调利益最大化。

图表1:中国精准医疗行业特征简图

精准医疗VS传统医疗=前者胜出

   传统医疗以病人的临床症状和体征,结合性别、年龄、身高、体重、既往病史、家族疾病史、实验室和影像学评估等数据确定治疗药物和使用剂量、剂型。这通常是一种已经出现症状和体征后才开始治疗或用药的被动处理方式。而精准医疗则可以通过更精确的检测和诊断,预测潜在疾病的风险,提供更有效、更有针对性的治疗,预防或干预某种疾病的发生。

与传统医疗相比,精准医疗以患者个人基因组信息为基础决定治疗方针,针对基因给药的治疗方式,能够更精确更高效地治疗疾病,减少患者痛苦,避免不必要的经济损失。

图表2:传统医疗与精准医疗特征对比图

   目前,中国死亡率最高的疾病是恶性肿瘤、心血管疾病和呼吸道疾病。WIN Symposium的数据显示,传统治疗方案在肿瘤治疗上的用药无效率高达75%,在老年痴呆症治疗上的用药无效率为70%,在糖尿病治疗上的用药无效率为43%。

图表3:传统医疗在复杂疾病治疗上的用药无效率(单位:%)

   可以看出,传统治疗方法的无效率高是这些疾病死亡率高的一个重要原因,传统“一刀切”的模式已经不适用于治疗复杂疾病。大多数疾病的发生是自身遗传密码和外界环境共同作用的结果。以基因测序为主的精准医疗可以检测人的遗传信息,针对不同的人提供定制的个性化治疗方案,提升治疗效果。因此,基于大数据的精准医疗是未来的发展趋势。

图表4:基于大数据的精准医疗是未来大势所趋

政策、财政保驾护航 前途一片光明

    2016年,美国预算投资2.15亿美元启动“精准医疗项目”。这2.15亿美元分别拨付给美国国立卫生研究院(NIH)、美国食品药品监督管理局(FDA)、美国国家医疗信息技术协调办公室(ONC)等机构用于资助科学研究、创新发展。

中国在精准医疗的财政投入方面也未落下。根据计划:2030年前,我国将在精准医疗领域投入600亿元,其中中央财政支出200亿元,企业和地方财政配套400亿元。

图表5:美国VS中国精准医疗计划投入

   由此可见,精准医疗已经得到了政府层面的高度重视和大力支持,其发展环境是非常有利的。接下来,精准医疗所要攻克的主要还是技术上的难题,以及未来市场应用的普及。

   而对于技术难题的攻克、未来精准医疗全面实现的可能性,笔者是持积极乐观态度的。回顾人类发展所取得的惊人成就,完全可以用那几句经典的广告语来概括人类智慧的伟大:Nothing is impossible(没有什么不可能)、Anything is possible(一切皆有可能)、Just do it(想做就做)。所以,精准医疗这一利国利民的事业值得人们去追求,虽然“道路很曲折”,但是“前途更光明”。

阅读次数:  

发表评论