当前位置:首页 > 医学进展 > 消化 > 正文

消化道出血的输血治疗:Less Is More

点击观看

       大家好。我是
Bret StetkaMedscape的编辑部主任。欢迎来到F1000改变实践时刻。在此,我们报告来自F1000对受到高度评价的研究的述评。我们今天的述评是关于Villanueva和其同事发表在《New England Journal of Medicine》杂志上的“急性上消化道出血”的研究F1000述评者将该研究评为改变临床实践,并且得出结论:急性上消化道出血的输血阈值应降至7 g/dl,临床医师应以输血后血红蛋白水平达到7~9 g/dl为目标。

       以下F1000对该研究的述评是由英国诺福克东安吉利亚大学的Ian Beales撰写。在他对该研究的述评中,Beales博士写道:
 
     “和大多数消化科医师与急诊科医师一样,我看到过很多急性上消化道(GI)出血的患者,我对输注红细胞的合适策略一直很纠结。这项研究可能不是绝对的最终答案,但是在临床上是最佳的指导,强烈支持我们在面对急性上GI出血时,应考虑较为保守的输血策略。”

       目前没有太多的证据可以指导急性上GI出血时合适的红细胞输注方法。一方面,常识似乎提示给血容量低的患者输血是明智的,但是小型研究和观察性报告显示,与较为限制的输血策略相比,有准备的输血和开放性输血与转归较差相关。其中的原因尚不清楚,可能包括液
体超负荷、对凝血有不良影响或门静脉压升高较多。设计一项实用的研究来探索这些问题非常困难,不过这项研究提供了令人信服的限制性输血的较好的证据。

       研究者将急性上GI出血患者随机分组,接受限制性(只在血红蛋白<7 g/dl时输血,并且控制输血使血红蛋白最终达到7~9 g/dl)输血或较为开放性的输血(血红蛋白<9 g/dl时输血,血红蛋白最终达到9~11 g/dl)。这项研究没有对输血策略设盲,但是通过标准和最佳方法处理出血性溃疡和静脉曲张。

       该研究限制组纳入444例患者,开放组纳入445例患者,总体上两组匹配良好。保守组接受的输血(49%接受输血)显著少于开放组(86%接受输血),但是使用的非血液液体无显著差异。总体上,保守策略与转归较好相关,包括6周死亡率(9%5%)、再次出血(10%16%)以及住院时间(9.6天对11.5天)。Childs AChilds B肝硬化患者亚组获益最明显(死亡率4%12%),但是Childs C肝硬化患者获益不明显(38%41%)。溃疡性出血和静脉曲张出血均可见转归改善,尽管这两个亚组都没有足够数量证明统计学有效性。总体上,限制组的并发症发生率也较低。

       需要注意的是,该研究排除了那些大量出血而被认为需要输血的患者,但是该研究并没有说明如何确定这部分患者。

       今天Ian BealesF1000改变实践时刻撰写的述评就到这里。我是Bret Stetka,感谢你们的聆听。

       编译自:"Transfusion for GI Bleeding: Less Is More."Faculty of 1000.medscape.Apr 12, 2013.

阅读次数:  

发表评论