当前位置:首页 > 医学进展 > 呼吸 > 正文

未获控制哮喘患者随访:不同控制水平哮喘患者的临床特征

【研究介绍】

2017 年 3 月《欧洲呼吸杂志》(Eur Respir J,IF 8.332)发表了西班牙巴塞罗那大学巴塞罗那医院门诊部 Rosa Munoz-Cano 等人完成的一项研究:「未获控制哮喘患者随访:不同控制水平哮喘患者的临床特征(COAS 研究)」。其主要评估了那些接受全球哮喘防治创议(GINA)2010(设计此项研究时的可用指南)推荐的适当治疗后,仍未获控制哮喘患者的哮喘控制状况,并分析了这些患者哮喘控制不良的相关因素。

该研究是在常规临床实践背景下,针对 GINA 2010 定义的未获控制哮喘患者,所进行的一项横断面多中心研究。研究者首先记录了受试者在基线时(访问 1)的人口统计学特征、哮喘特点和肺功能状况。然后根据 GINA 2010 的标准和哮喘控制测试(ACT)问卷,评估其哮喘控制状况,并根据 GINA 2010 进行治疗优化。3 个月后(访问 2),对受试者的肺功能和哮喘控制状况,及其哮喘控制失败相关因素,进行重新评估。

研究共招募了 1299 名受试者,其平均年龄为 46.5±17.3 岁,女性、肥胖者的占比分别为 60.7% 和 25.8%。受试者的平均 1 秒钟用力呼气量百分比预测值为 76.4±12.8%,且使用支气管舒张剂后平均增加 14.9±6.8%。研究者发现,在评估哮喘控制状况时,ACT 和 GINA 2010 之间的一致性较差(Kappa = -0.151)。而且,在访问 2 时,有 71.2% 受试者的哮喘仍然没有完全控制。此外,哮喘未获控制患者的年龄较大、体重指数较高、病情较重且病程较长、其肺功能也更差。

上述结果表明,在优化治疗后,大多数哮喘患者仍然没有达到 GINA 2010 的最佳控制标准。其不能取得哮喘控制的危险因素包括疾病演变时间和严重程度、年龄、体重,以及肺功能损害等,但后者不包括在 GINA 2014 的危险因素之列。

图 1. 在访问 1 和访问 2 时,根据哮喘控制测试(ACT)问卷判定的哮喘控制状况。a)McNemar 检验显示,访问 1 和 2 之间存在显著性差异(P<0.001)。b)访问 1 时的 ACT 评分。c)访问 2 时的 ACT 评分。


【科研思路】

据 2010 和 2014 版 GINA 估计,全球有超过 3 亿人患有哮喘。而且,尽管已经有了有效的治疗药物,许多患者的哮喘仍然未获控制,并严重影响其健康相关的生活质量。在一个初级保健中心就诊人群中开展的 CHAS 研究发现,未获控制哮喘的发生率高达 63.9%(95% CI 61.9–65.9%)。在欧洲进行的另一项研究也显示,其 2006、2008 和 2010 年获得控制的哮喘患者分别为 55%、56.6% 和 53.5%。而新近一项涉及 1363 例在初级保健机构、肺病和过敏症诊所就诊患者的评估哮喘 GINA 控制研究(MAGIC)发现,只有 13.6% 的患者符合 GINA 哮喘控制良好的标准。

此前的研究曾报告了一些与哮喘控制不良相关的因素,但其中的年龄、性别、受教育程度和吸烟等因素,目前仍有争议。因为一些研究显示这些因素与哮喘控制不良之间呈正相关,但缺乏对照组;而另一些研究则未有显示其存在相关性。此外,先前的一项研究还显示,对疾病的感知力,会影响患者的哮喘控制。患者通常会高估其哮喘控制水平,并导致较差的治疗依从性。

考虑到哮喘控制的重要性,明确相关治疗干预措施的疗效和哮喘控制不良的相关因素,具有重要意义。而本研究可以为这些问题的解决,提供更多资料和证据。


本文编译自:Munoz-Cano R, Torrego A, Bartra J, et al. Follow-up of patients with uncontrolled asthma: clinical features of asthma patients according to the level of control achieved (the COAS study). Eur Respir J. 2017 Mar 2; 49(3).

本文内容由阿斯利康医学部提供

仅供医学药学专业人士阅读


阅读次数:  

发表评论