当前位置:首页 > 医学进展 > 血液 > 正文

治疗淋巴瘤,谁才是利妥昔单抗的最佳“搭档”?

编译整理,未经授权,请勿转载。


长期随访结果表明,对于惰性非霍奇金淋巴瘤(iNHL)而言,利妥昔单抗联合化疗可带来长期获益。但究竟谁才是利妥昔单抗的最佳化疗“合作伙伴”仍未确定——CVP(环磷酰胺/长春新碱/强的松)、CHOP(环磷酰胺/阿霉素/长春新碱/泼尼松)或苯达莫司汀?


最近,2017年美国临床肿瘤学会年会(ASCO)报道了两项长期研究结果——StiL和BRIGHT,应用利妥昔单抗联合化疗治疗iNHL患者的疗效。


来自法国的Gilles Salles医学博士表示,对于滤泡淋巴瘤和其他惰性肿瘤而言,利妥昔单抗化疗方案联合或不联合利妥昔单抗维持治疗表现出显著的总生存(OS)获益。对于套细胞淋巴瘤而言,苯达莫司汀联合利妥昔单抗(BR)方案显现出的临床获益或许优于CHOP-R方案,而对iNHL患者未带来显著的OS获益,并且毒性还较高。因此,对于iNHL而言,苯达莫司汀联合利妥昔单抗是否优于CHOP-R方案尚不明确。


Salles医学博士进一步评论了2006年ASH大会上报道的一项 GALLIUM 研究数据。经苯达莫司汀和利妥昔单抗或新型CD20单抗obinutuzumab联合治疗后,发生毒性相关性死亡的病例数过多。


苯达莫司汀——毒性大


GALLIUM研究是一项比较利妥昔单抗和obinutuzumab的3期平行对照研究,受试者接受了CD20单抗(利妥昔单抗或obinutuzumab)联合化疗(苯达莫司汀、CHOP或CVP)诱导治疗6个月,随后接受CD20单抗维持治疗2年。结果显示,obinutuzumab组的无进展生存(PFS)显著优于利妥昔单抗组,但OS无差异,毒性更大。进一步分析发现,经苯达莫司汀方案诱导治疗后的患者死亡数超过其他化疗方案:obinutuzumab-苯达莫司汀组为19例,BR组15例,而其他组共9例。另外,研究带头人Robert E. Marcus教授表示,致死毒性主要是感染,心脏、神经和呼吸毒性。


利妥昔单抗联合化疗——改善生存预后


2017年ASCO年会报道了BRIGHT和Stil两项研究的最新长期随访数据。


BRIGHT是一项开放性、非劣效性、3期研究,比较了BR方案和R-CHOP/R-CVP方案治疗iNHL或MCL患者的疗效。随访超过5年的结果显示,iNHL患者接受BR或R-CHOP-R/R-CVP方案治疗后,PFS相近;但MCL患者经BR方案治疗后,PFS明显更长;各淋巴瘤亚组之间的OS无显著差异。


然而,经BR方案治疗后的患者,非淋巴瘤相关性(如感染、继发性肿瘤和心脏事件等)死亡人数较高(24例 vs R-CHOP/R-CVP 15例),并且继发性肿瘤如转化型高级别NHL或非黑色素瘤性皮肤癌等相关性死亡率有所增加(BR组10% vs R-CHOP/R-CVP组6% )。


StiL是一项多中心、随机、3期研究,也比较了B-R方案 vs R-CHOP方案治疗惰性淋巴瘤患者的疗效。受试者包括滤泡性淋巴瘤(66%)、华氏巨球蛋白血症(10%)、边缘区淋巴瘤(16%)以及小淋巴细胞性白血病(5%)等420例患者,并随机接受了BR(n = 215)或R-CHOP(n = 205) 治疗。


前45个月的随访结果显示,经BR方案治疗后,患者的PFS显著优于R-CHOP治疗,至下次治疗的时间(TTNT)相差不大;经过10年随访后发现,BR组TTNT明显推迟(未达 vs 56个月),但OS率无显著差异(70.3% vs 66.3%)。


而与BRIGHT研究不同的是,37例接受BR方案治疗的患者发生了继发性肿瘤(R-CHOP治疗后有40例)。


“利弊共存”


Salles博士表示,基于这些数据,每种利妥昔单抗联合化疗的方案[R-CHOP、BR或R-CVP]的短期或长期毒性均需警惕,不管后期是否进行利妥昔单抗维持治疗。未来需要更多有关不同化疗方案获益与风险的长期数据。但总的来说,iNHL预后得到了持续改善,有相当一部分患者10年后未发生疾病进展或接受新方案的治疗。


编译自:In Lymphoma, Best Partner With Rituximab Still in Question.Medscape.2017

 

阅读次数:  

发表评论